美国前总统特朗普的关税政策本意是针对中国，然而，结果却意外地让越南获得了巨大的利益。目前，越南与美国的贸易顺差已达到全球之最，难道越南真的成为了这场贸易战的赢家？对此，情况远比看上去复杂得多。
最初，特朗普对中国商品的高关税政策虽然在谈判中有所降低，但仍然显著高于越南。宾夕法尼亚大学沃顿商学院的模型显示，中国输美商品的有效税率高达23.2%，而越南则仅为6.5%。对于某些利润本就微薄的产业，如家具、鞋服和消费电子，税率的差距足以造成订单的彻底转移。
在2023年上半年，美国从越南进口的商品总额约为1230亿美元，同比激增了40%，而对越贸易顺差上涨至1140亿美元，超过了对中国和墨西哥的顺差。尽管美国从中国的进口额降至1290亿美元，这与特朗普的初衷相符，但原计划让订单回流美国工厂的预期并没有实现，大量订单反而流向了更低税率、靠近中国供应链的越南。
越南因此获得了显著的利益，工厂增多带动了就业和税收，港口吞吐量增加，同时也提升了劳动力的技能。越南对美出口的商品种类不仅限于传统的服装和鞋帽，如今机械、电子和电器的比例也显著上升。因此，将越南仅视为简单的中转站显然低估了其在制造业发展中的角色。然而，将1140亿美元的顺差归结为越南的独立收益也是不公平的。
美联储的数据分析显示，自关税上涨以来，越南中资背景的制造企业数量从1287家增加到2864家，翻了一倍多。即便是剔除那些仅仅进行简单转运的工厂，中资在越南的对美出口份额从11%增加到了25%，而本土企业的份额则下降到了23%。其余的份额则被韩国、日本和美国等其他外资公司占据。
越南对美的出口增多，意味着其必须从中国进口更多的中间品，如机械、电子零件和化工材料。如今，美国已成为越南的最大出口市场，而中国则是其最大的进口来源。最近，越南的进口增长速度已超过出口，甚至出现了贸易逆差。尽管越南对美出口的份额在上升，但剖析其供应链会发现，中国的原料、部件和设备始终深藏于这些第三国生产的商品中。
美国最初的目标是同时实现三大目标：降低中国的进口份额、将制造业带回美国，并尽量减少对美国企业和消费者的额外成本。虽然这三件事其中有些部分取得了进展，但要想同时做到所有目标几乎是不可能的。仅仅通过对中国加征关税，企业自然会将产能迁至越南、印度和墨西哥等国家；这些企业中的中国供应商也随之将资本和设备搬迁至这些地区。根据统计，美国对中国的依赖看似下降，但实际上至今仍滞留在供应链中的中国成分并未大幅减少。
如果美国真要封锁第三国，并对越南加征关税，限制原产地审查并追踪中国的投入品，企业的压力将会增加，但进口成本也随之上升，订单只能转向其他低税率国家。即便是想要将制造业迁回美国，单靠关税是无法复制出熟练工人和完善的工业生态体系的。关税只能改变边境价格，但无法重建现有的完整工业集群。
越南当前所能享受的红利，主要源于较低的税率、地理位置的优势以及外资工厂向本国产业能力的转化。前两者皆可通过美国调整关税和原产地规则而有所改变，而最后的产业控制能力将决定越南能否维持这些好处。如今，美国对越南的原产地审查和反规避机制越来越严格，简单转运的空间几乎被压缩，因此即使是实质性的加工，也会面临多次审查，尤其是若涉及大量中国投入品。
越南若想保住这些红利，必须在零部件生产、本地供应商培养以及工程能力的提升上有所进展。中国的一部分最终装配能力确实转移出去，带走了一部分就业和税收，但 中国企业也已经重新调整思路，原本是直接向美国出口成品，现在转而向亚洲工厂供应设备和中间品，并在当地进行投资。
如果纯从对美顺差和订单转移来看，称越南为最大赢家似乎名副其实；然而，若考虑最终增加值、产业控制力和长期发展安全，越南如今远未能高枕无忧。更明确的趋势是，美国的关税政策将原本集中在中国境内的生产，重新组合为中国上游供应、越南制造，再到美国市场的跨国布局。原本美国希望扰乱的全球产业链，实际上被企业重塑为更长且更分散的供应链。
美国关税战的成败，最终将取决于其能否真正保留生产能力在本土。就目前的情况而言，美国的操作显然未能达到初衷。你如何看待这个问题？你认为越南能维持这种红利多久？欢迎在评论区分享你的想法，也请与朋友们转发这篇文章，让更多人了解关税战的真相。
